/* */
DREWNO.PL - Portal branży drzewnej - ogłoszenia
 

Hmm

To wygląda trochę jak syndrom Sztokcholmski. Ofiara pomaga oprawcy w jego zbrodniczym działaniu.

Piotr k. [11]Odpowiedz na ten komentarz2022-06-24 07:12:48

Zgłoś nadużycie

Ciekawe

Kto tego oczekuje?? Płacimy za coś co jest oczywiste (Drewno tylko z LP). Certyfikat wymuszany przez instytucje, firmy audytorskie, które na tym zarabiają. Oczywiście te firmy nie zarabiają, ale już ludzie na stanowiskach zarabiają. Jakby LP nie posiadały certyfikatu to firmy też by go nie posiadały (pewnie coś by i tak wymyślili). Sprzedawalibyśmy po prostu produkt bez certyfikatu. Kiedyś się mówiło masz certyfikat to sprzedaż za lepszą cenę itp.. Realia dzisiaj są takie, że to nic nie zmienia firmy i tak patrzą głównie na cenę, a przy tych cenach drewna to już w ogóle. Ale tak trzeba to ładnie wygląda, że jesteśmy tacy EKO.

gg [42]Odpowiedz na ten komentarz2022-06-24 08:17:53

Zgłoś nadużycie

Po co to? [1]

Szanowna OIGPM i SPPDwP,
Zamiast pisać petycje do LP to napiszcie petycję do organizacji FSC o uproszenie zasad certyfikacji do niezbędnego minimum (sprawdzenie zgodności z Polskim prawem, odnowienie po zrębie etc.). Poproście aby przeprowadzili certyfikację tak jak to zrobili na Białorusi gdzie zapewne pojechało trzech audytorów tydzień i dali certyfikat na cały kraj.
Gdyby tak jak w Polsce armia audytorów chciała leśnikom w wchodzić w butach i szukać dziury w całym, to w innych krajach posiadających znaczne certyfikowane obszary (Urugwaj, Białoruś, Rosja, Szwecja, Kanada) by ich tam tylko obśmiali.
Cała ta certyfikacja została wymyślona aby chronić lasy w krajach, gdzie gospodarka była zła (Afryka, Ameryka Południowa), a tam gdzie od dawna gospodarka jest zrównoważona (UE) certyfikat powinien być dawany tanio i prawie „z automatu”.
Generalnie można powiedzieć, że FSC nie działa, bo zamiast kierować złą gospodarkę na dobre tory, to gnębią gospodarkę tam gdzie jest ona na wiele, wiele lepszym poziomie. Bo to że Urugwaj ma duży % lasów pod FSC? To nie są lasy, tylko plantacje o rotacji 15-25 lat! Puszczy to im zostało 2,5% bo resztę całą wyrąbali.
Uważam, że LP powinny zrezygnować z FSC (jestem pewien, że nic złego nam się niestanie choć 70% moich klientów chce FSC) i dopiero wtedy uzgodnić z organizacją FSC przeprowadzenie taniego audytu na zdrowych zasadach. Lub zrezygnować na stałe i przecież i tak drewno się sprzeda wcale nie taniej. Niemcy, Czechy czy Finlandia mają poniżej 10% lasów certyfikowanych FSC i jakoś nie ma to dla nich znaczenia.

Średni Tartak [8]Odpowiedz na ten komentarz2022-06-24 09:59:20

Zgłoś nadużycie

Logika?

To nie niemiaszki, czesi czy fińczycy są dostawcami IKEI, która trzęsie całym FSC, i uzależnia swoich dostawców od certyfikacji na która ma największy wpływ :)
Samonapędzająca się machina, z której w dodatku wypadają "drobne" do kieszeni managerów którzy nawijają na uszy makaron kierującym całym tym układem i wymagającym certyfikacji :)

Wymogi dotyczące certyfikacji są różne w różnych krajach. Więc jakim sposobem możemy się posługiwać tym samym logiem fsc?

I jeszcze się to tłumaczy wymaganiami klientów którzy wymagają certyfikacji na produktach które kupują ;) ;) ;)

NieLeśnik [1]Odpowiedz na ten komentarz2022-06-24 13:19:29

Zgłoś nadużycie

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA