Wyroki sądów potwierdziły decyzje UOKiK w sprawie zmowy na rynku farb i lakierów

Pierwszy wyrok dotyczy decyzji wydanej w 2006 roku. Urząd stwierdził wówczas, że producent farb - spółka Polifarb Cieszyn-Wrocław oraz właściciele siedmiu sklepów wielkopowierzchniowych oferujących produkty budowlane: Bricomarche, Castorama, Leroy Merlin, Nomi, Obi, Platforma i Praktiker zawarli antykonkurencyjne porozumienie. W zamian za utrzymywanie cen farb i lakierów na ustalonym przez dostawcę poziomie sklepy otrzymywały specjalny rabat od producenta. Wycofanie się z porozumienia oznaczało utratę zniżki i niejednokrotnie wstrzymanie przez Polifarb dostaw produktów. Prezes Urzędu nałożył na uczestników porozumienia w sumie blisko 110 mln zł kary. Przedsiębiorcy odwołali się od decyzji do sądu.

Wczoraj Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził decyzję Prezesa UOKiK oddalając odwołania wniesione przez ukaranych przedsiębiorców, obniżył jednak wysokość łącznie nałożonych kar do ponad 29 mln zł. W ogłoszonym wyroku podkreślono, że działanie spółek stanowiło praktykę ograniczającą konkurencję, kary natomiast zostały zmniejszone stosownie do stopnia aktywności i zaangażowania poszczególnych stron niezgodnego z prawem porozumienia. Wyrok nie jest prawomocny, stronom przysługuje możliwość złożenia apelacji w Sądzie Apelacyjnym.

Wyrok Sądu Apelacyjnego z 27. czerwca dotyczy decyzji wydanej w 2008 roku. Prezes UOKiK stwierdził wówczas, że spółki Castorama i ICI zawarły porozumienie ograniczające konkurencję ustalając ceny sprzedaży farb i lakierów i nakazał zaniechanie praktyki. Na wszystkich uczestników porozumienia Urząd nałożył ponad 45 mln zł kary.

Przedsiębiorcy odwołali się od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 27. kwietnia 2011 SOKiK potwierdził, że doszło do niedozwolonego porozumienia, zdecydował jednak o obniżeniu sankcji finansowej dla Castoramy z 36,6 mln zł do 12,2 mln zł.

Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 2011r. potwierdzając, że doszło do zawarcia nielegalnego porozumienia, jednocześnie podtrzymał obniżenie kary dla Castoramy.  Od wyroku Sądu Apelacyjnego przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.