PIGPD: Ceny drewna na internetowych aukcjach to wynik spekulacji i łamania prawa
Poznań, dn. 18.01.2013r.
IG-06 /01/2013
Pan
Marcin Korolec
Minister Środowiska
DO RĄK WŁASNYCH
Szanowny Panie Ministrze,
Dokładnie miesiąc temu skierowaliśmy do Pańskich rąk pismo znak IG-119/12/2012 w którym ostrzegaliśmy, że nowy system sprzedaży drewna okrągłego, wprowadzony przez Lasy Państwowe na 2013r., może okazać się cenotwórczy. Wskazaliśmy w nim na fakt, że Lasy Państwowe już w pierwszym etapie sprzedaży zastosowały ceny ofertowe, których poziom był równocześnie absurdalnie zróżnicowany i ewidentnie za wysoki wobec spodziewanego dalszego wzrostu cen drewna przewidzianego do sprzedaży w systemie otwartych przetargów e-drewno.
Tego, że aukcje e-drewno wygenerują znaczne podwyżki mogliśmy oczekiwać, mając wcześniejsze złe doświadczenia związane z tą formą sprzedaży. Wielokrotnie sygnalizowaliśmy, że pojawiające się na tych aukcjach ceny nie mają nic wspólnego z ceną rynkową. Są one za to ewidentnym dowodem na to, że system aukcji e-drewno to rozwijające się narzędzie spekulacji drewnem, wyniszczania konkurencji przez pozbawianie jej dostępu do zaopatrzenia i skutecznego wykorzystywania przez Lasy Państwowe pozycji monopolu. To ostatnie oznacza, że nikt z rzetelnych przedsiębiorców nigdy by nie uczestniczył w takiej formule zakupów, korzystnej wyłącznie dla sprzedającego, gdyby miał jakiekolwiek wyjście, czyli inne źródło zaopatrzenia. Monopol LP powoduje jednak, że 30% drewna potrzebnego do utrzymania poziomu produkcji trzeba dokupić na aukcjach e-drewno. Żadna firma przecież nie przetrwa kolejnego roku z takim ubytkiem w zaopatrzeniu w podstawowy surowiec.
Liczyliśmy na to, że zwiększenie w 2013r. do 70% ilości drewna dostępnego w innej formule zakupów niż e-drewno, pozwoli ograniczyć zjawisko pojawiania się absurdalnie wysokich cen na otwartych aukcjach. Jednak dotychczasowy przebieg bieżących aukcji świadczy, że w wielu wypadkach to nie wystarczyło. Co ważne, obserwujemy ewidentne zróżnicowanie geograficzne tego zjawiska. Opierając się na przykładzie podstawowego sortymentu - na drewnie sosny kl. WCO1 (z ceną wywoławczą na poziomie 170 zł/m3) – obok rażąco wysokich cen w Regionalnych Dyrekcjach Lasów Państwowych w Szczecinie, Zielonej Górze, gdzie ich poziom sięga 280zł/m3 a średnia cena to 259 - 263 zł/m3 (nieco taniej, lecz też bardzo drogo jest w Poznaniu, Katowicach, Radomiu, Łodzi), widzimy również ceny które można ocenić jako zapewne właściwe – np. w Gdańsku, Olsztynie, Białymstoku, Lublinie (średnia 179 – 190 zł/m3). To oznacza, że w „rejonach wysokich cen” pojawili się konkretni odbiorcy którzy je podbijają do poziomu rażąco wysokiego, zmuszając tym innych odbiorców działających na tych terenach do podobnego zachowania, gdyż w przeciwnym razie ci ostatni pozostaliby w ogóle bez części niezbędnego drewna.
Podkreślamy, że obserwowanego skoku cen w stosunku do cen występujących na takich samych otwartych aukcjach „e-drewno” jeszcze 3 tygodnie temu (zestawienie w załączeniu – były one wtedy niższe niekiedy aż o 32%), nie tłumaczy żadna zmiana na rynku – żadna poprawa koniunktury.
Jest to zjawisko wysoce szkodliwe gospodarczo a nawet nie wykluczamy, że ma ono znamiona naruszenia prawa.
Lasy Państwowe konsekwentnie odmawiają ujawnienia danych firm wygrywających przetargi, co uniemożliwia nam identyfikację podmiotów zawyżających ceny i poznanie motywów ich działań.
W tej sytuacji oczekujemy, iż Pan Minister – jako uprawniony do nadzoru nad PGL Lasy Państwowe – sam podejmie stosowne działania kontrolne, które albo potwierdzą albo wyeliminują podejrzenia, iż mamy tu do czynienia ze zjawiskiem szkodzącej gospodarce spekulacji i z łamaniem prawa.
Chcemy przypomnieć, że udział przemysłu drzewnego w przetwórstwie przemysłowym to aż 9,2% całej produkcji sprzedanej a zatrudnienie to 13,7% zatrudnienia w całym przemyśle (2011r., wg GUS), co oznacza, że pracuje w nim 309 tys. ludzi a od ich pracy uzależnione jest dalsze blisko 2 mln osób, i to głównie na terenach słabo uprzemysłowionych, już teraz zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Firm kupujących drewno bezpośrednio w Lasach Państwowych jest obecnie 6.200.
Jeśli w wyniku opisanej sytuacji każda z nich będzie zmuszona zwolnić średnio choćby tylko 3 pracowników – to suma tych zwolnień 12 razy przekroczy budzącą emocje społeczne i zainteresowanie mediów liczbę ostatnich zwolnień w firmie FIAT Poland.
Za niezbędne i uzasadnione uważamy więc te działania, które spowodują:
- że każdy przypadek firmy, podbijającej na aukcjach e-drewno ceny wyjściowe drewna o 35% lub więcej, będzie indywidualnie zbadany przez powołane do tego państwowe organy kontrolne, a przypadki łamania prawa zidentyfikowane i wyeliminowane.
- że Lasy Państwowe niezwłocznie uzgodnią ze stroną przemysłu jasne, naukowo poparte i stałe zasady ustalania poziomu i indeksowania cen drewna – zarówno ofertowych, jak i wywoławczych do przetargów. Indeksacja ta –zgodnie z zasadami wprowadzonymi przez LP, przewidziana jest już w marcu.
- że niezwłocznie określony będzie sposób korekty zawyżonych obecnie cen, do których zaakceptowania zostały zmuszone rzetelne, racjonalnie zachowujące się firmy,
- że zgodnie z wcześniejszymi deklaracjami zostaną wprowadzone przez Lasy Państwowe realne skonta za szybkie płatności i rabaty za skalę zakupów w zwyczajowej wysokości,
- że Lasy Państwowe zobowiążą się do systematycznego przedstawiania informacji o ilości drewna przewidzianego do sprzedaży w systemie „bieżące e-drewno” w poszczególnych nadleśnictwach.
W perspektywie dalszej oczekujemy wypracowania rozwiązań które spowodują:
- że udział cenotwórczego mechanizmu „systemowych aukcji e-drewno” zostanie jeszcze bardziej ograniczony, co najwyżej do 15% puli dostępnego na rynku drewna,
- że system sprzedaży drewna oparty będzie o faktyczne, prawnie wiążące strony umowy długoterminowe, zamiast obecnej fikcji, polegającej na ukrywaniu pod tą nazwą nic nie gwarantujących deklaracji współpracy.
Wnosimy o podjęcie przez Pana Ministra szybkich i skutecznych kroków aby wskazane wyżej działania zostały podjęte, podnosząc, że ich celem jest dobro polskiego przemysłu drzewnego, a wraz z nim – polskiej gospodarki. W żadnej mierze nie są to natomiast działania naruszające interesy Skarbu Państwa reprezentowanego przez PGL Lasy Państwowe.
Deklarujemy naszą stałą chęć do udziału w pracach które pozwolą na wdrożenie ww. rozwiązań.
Pozostając do dyspozycji Pana Ministra,
Z poważaniem
Sławomir Wrochna
Prezydent Izby
Zmiany cen wylicytowanych na e-drewno wybranych RDLP 2012r. do 2013r.
|
Regionalna Dyrekcja LP |
Sortyment |
Średnia cena wylicytowana [zł] |
Zmiana [%]
( 4/3 ) |
Średnioważona cena zakupu [zł] |
Zmiana [%]
( 7/6 ) |
||
|
W okresie 20.11 – 31.12. 2012r. (aukcje bieżące) |
W okresie 01.01 – 20.01. 2013r. (aukcje systemowe) |
W okresie II półrocza 2012r. * (65% PLD/35% e-dr) |
Na okres I półrocza 2013r. (70% oferty/30% e-dr)
|
||||
|
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
7. |
8. |
|
Gdańsk |
sosna tartaczna WC01 |
171,57 |
178,81 |
104,2 |
197,45 |
183,24 |
92,8 |
|
Poznań |
207,57 |
225,96 |
108,8 |
213,10 |
202,59 |
95,1 |
|
|
Radom |
190,53 |
224,29 |
117,7 |
201,18 |
196,83 |
97,8 |
|
|
Z. Góra |
199,00 |
263,21 |
132,3 |
223,05 |
216,56 |
97,1 |
|
|
Szczecin |
218,08 |
258,61 |
118,6 |
206,11 |
206,48 |
100,2 |
|
|
Białystok |
170,21 |
189,77 |
111,5 |
186,31 |
179,33 |
96,3 |
|
|
Łódź |
182,80 |
221,28 |
121,1 |
204,43 |
198,18 |
96,9 |
|
|
Katowice |
|
201,48 |
221,42 |
109,9 |
220,56 |
206,40 |
93,6 |
|
Lublin |
|
167,97 |
181,98 |
108,3 |
186,17 |
179,69 |
96,5 |
|
Toruń |
|
175,27 |
196,85 |
112,3 |
203,47 |
189,90 |
93,3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Śr. 96,0% |
*Uwaga: cena średnioważona z II półrocza 2012r. oparta jest o ceny wylicytowane w maju. Ze względu na brak danych nie uwzględnia ona zmian wynikających z powszechnego zjawiska nie odbierania zbyt drogiego drewna wylicytowanego wówczas na aukcjach e-drewno systemowe i kupowania go w zamian na bieżących, tańszych aukcjach e-drewno. Ponadto średnią cenę zakupu w 2012r. z pewnością obniżyła sprzedaż puli ok. 1 mln m3 o który wzrosła podaż drewna w stosunku do 2011r., bo ilość ta zapewne w całości trafiła na aukcje bieżące, gdzie ceny były niższe niż na systemowych.
Rozrzut średnich cen wylicytowanych z 2012r. (kolumna 3.): 128,1%; z 2013r. (kolumna 4.): 147,4 %
Rozrzut cen średnioważonych z 2012r. (kolumna 6.): 119,7 %; z 2013r. (kolumna 7.): 120,8 %
Co do zmniejszenia e-system do 15%... W sytuacji, gdy maja one rzutować na zmianę cen na przyszłe kwartały, zmniejszenie tej puli sprzedażowej spowoduje większe prawdopodobieństwo skoków cenowych. Zły więc to jest pomysł. Już wcześniej zgodziliśmy się, że indeksacja musi być - tylko nikt nie miał pomysłu na jakiej podstawie.
Z tego co obserwuje z tabeli to ceny drewna spadły! Pewnie nie tak jak wszyscy by chcieli, ale jednak spadły. To są ceny drewna tartacznego. Oprócz tego drewna są inne sortymenty. Ważne by bylo rozpatrywanie wszystkich grup surowcowych nie zaś tylko drewna tartacznego. Chętnie dowiedziałbym się jak wyglądają ceny papierówki (otóż od 2 lat są na podobnym poziomie, dlatego duże firmy rozgrywają takie PIGPD i inne krzyczące organizacje, wmawiając im, że reglamentacja surowca poprzez PLD jest mądra, to one także lobbowały za przyjętym kryterium cen).
Co do umów długoterminowych - faktycznie to co jest to jest jakas kpina, o której nikt nie ma pojęcia jak to działa, będzie działać itp...
Ale ten kawałek mnie rozłożył
"Za niezbędne i uzasadnione uważamy więc te działania, które spowodują:
- że każdy przypadek firmy, podbijającej na aukcjach e-drewno ceny wyjściowe drewna o 35% lub więcej, będzie indywidualnie zbadany przez powołane do tego państwowe organy kontrolne, a przypadki łamania prawa zidentyfikowane i wyeliminowane. "
Ach ten socjalizm....
Jedynie co może być tańsze do S2AC, S2AP, bo na to nie było popytu. Gdzieniegdzie S2A liściaste, S2B liściaste (nie mówię o dębie) było tansze niż na PLD. Z tego co się orientuje indeksacja ma być na całą Polskę, więc pewnie lokalne zachwiania nie będą miały takiego znaczenia.
A jak będzie wyglądała realnie? chaos tak jak skonto! Nie chodzi o jego wielkość tylko o techniczny aspekt naliczania i korekty faktur.
Oczywiście zakładając, że jest to firma państwowa?
Panie Dominiku, ciekawe ile firm by sobie tego nie życzyło i kto sfinansowałby ewentualne procesy?
Może niech izba nie pisze płaczliwych listów do ministrów, tylko zwróci się do sądu o interpretację prawną?
Z rozmów z przedsiębiorcami, które przeprowadzam z przedsiębiorcami wcale nie wynika, że jest im to potrzebne. No chyba tylko do jednego, ale wtedy informuję, że zmowa cenowa jest karalna!
To jest tak jka z budową dróg. Jak pojawiły się pieniądze z UE, to pojawiły sie wzmozone kontrole (kontrola jak wiadomo u nas ma znaleźc co jest źle - jak nie znajdzie to bieda). Urzędnicy więc jako kryteria wyboru ofert uznali najnizszą cenę, bo ona nie dała kontrolujacym podstaw do podważenia decyzji (zwłasza w naszym społeczeństwie, które w sukcesie innych doszukuje się spisku, łapówek itp.). Jaki tego koniec- widzimy. W LP jets podobnie - głupkowate kontrole doporwadzają do tego, że ludzie się odmużdżaja i czekają na wytyczne z góry, przesyłane przez tak samo zastraszonych kontrolami ludzi.
Uważam jednak, że ceny dla poszczególnych klientów dalej powinny być traktowane jako tajemnica handlowa.
A poza tym wciąż nie wiadomo jak będzie wyglądała indeksacja! Czy będzie brany pod uwagę spadek cen do cen poprzednich na e-systemie, czy może wzrost cen na e-systemie w stosunku do portalu... Kupując drewno w pod koniec stycznia nie wiadomo jaką będzie miało cenę na początku kwietnia w ramach tej samej umowy...
Osobiście uważam, że "stary" system był zdecydowanie bardziej prorynkowy, choć nie pozbawiony wad. Założenie 70% na portalu wcale nie poprawia zaopatrzenia zakładów, a zmianę cen surowca tylko oddala w czasie.