DREWNO.PL - Portal branży drzewnej - ogłoszenia
Przewodnik dla stolarzy - Jan Heurich
 
PRZEMYSŁ DRZEWNY

Szok po wynikach sprzedaży drewna w procedurze otwartej

Drewno.pl

Autor: Dominik Jabłoński
Źródło: Drewno.pl
Data: 2018-11-07


290 mln m3 drewna chcieli kupić w procedurze otwartej sprzedaży drewna z Lasów Państwowych potencjalni nabywcy?!! Ta absurdalna ilość złożonych ofert przełożyła się na wyniki sprzedaży, które będą kłopotliwe zarówno dla leśników, jak i dla firm kupujących surowiec drzewny.

Szok po wynikach sprzedaży drewna w procedurze otwartejSzok po wynikach sprzedaży drewna w procedurze otwartejFot. D.Jabłoński

Tradycyjna, coroczna zmiana zasad sprzedaży drewna, tym razem odbije się czkawką zarówno Lasom Państwowym, jak i nabywcom drewna. Wszystko przez niefrasobliwość leśników ustalających nowe zasady sprzedaży oraz nieodpowiedzialność i kombinatorstwo nabywców drewna.

Ustalane przez dyrektora Lasów Państwowych zasady sprzedaży drewna przeznaczonego do pozyskania w 2019r., ponownie zmieniły sposób w jaki nabywcy drewna mogli składać oferty zakupu drewna.

W tym roku część "ofertowa" realizowana za pomocą Portalu Leśno-Drzewnego składa się z dwóch etapów. W etapie pierwszym, "zasadniczym", obejmującym 70% przyszłorocznej oferty Lasów Państwowych dla przemysłu, startować mogły wyłącznie firmy posiadające historię zakupów. Złożone oferty mogły opiewać na maksymalnie 70% ilości z tej historii wynikającej. Oferty oceniane były na podstawie zaoferowanej ceny i tzw. współczynnika geografii, czyli odległości na jakiej transportowane ma być drewno do klienta.

Przy ustalonych cenach minimalnych i maksymalnych, większych niespodzianek nie było. Podobnie jak w latach ubiegłych, większość firm uzyskała w tym etapie ilości drewna jakich można było się spodziewać się już przed rozpoczęciem ofertowania, czyli 10-20% niższe niż mogło wynikać z historii zakupów. Wpływ na to w dużej mierze ma fakt, że przyszłoroczna oferta Lasów Państwowych jest niższa niż w ubiegłym roku, a jednocześnie pojawili się na rynku klienci nowi lub tacy, którzy znacząco rozbudowali swoje moce przerobowe.

Szokiem okazały się wyniki zakończonego w miniony piątek drugiego etapu sprzedaży drewna, będącego tegoroczną nowością. To tzw. "sprzedaż otwarta", w której po wpłaceniu wadium, ofertę mógł złożyć każdy, przy czym przy stosunkowo niewysokiej kwocie - 30 tys. zł, nie było górnego limitu ilości składanych ofert. Podobnie jak przy sprzedaży zasadniczej, ocena złożonej oferty odbywała się w oparciu o zaproponowaną cenę (ograniczoną tzw. korytarzem cenowym) oraz parametrem "geografii".

Nie trudno było przewidzieć, że przy popycie większym od podaży, przy tak ustalonych warunkach brzegowych, kluczowym czynnikiem staje się ilość złożonych ofert i "geografia". W celu maksymalnego wykorzystania współczynnika geograficznego, cześć, zwłaszcza większych przedsiębiorstw do udziału w tej procedurze wystawiło wszystkie atuty jakie mogły mieć. Do przetargu stanęły należące do grup kapitałowych spółki, dotychczas nie zajmujące się zakupami drewna, ale zlokalizowane w innych regionach niż faktyczny "punkt przerobu". Z kolei inne  przedsiębiorstwa posunęły się do tworzenia nowych spółek, które na moment pisania artykułu wyglądają jak wydmuszki, powołane tylko do spełnienia swej roli w procesie zakupu drewna czyli zwielokrotnienia złożonych ofert, wykonania jego cesji i likwidacji (np. z powodu nie wniesienia kapitału).

Kluczowym czynnikiem okazała się jednak ilość złożonych ofert. Większość firm złożyło oferty kilkukrotnie przekraczające rzeczywiste zapotrzebowanie. Praktycznie wszystkie przedsiębiorstwa, z którymi redakcja Drewno.pl rozmawiała, podało, że ze względu na spodziewaną dużą konkurencję, składało oferty na wszystko "co było w zasięgu geograficznym". Wraz z kończącym się terminem składania ofert zadziałała psychologia tłumu i taktykę tę zaczęło stosować coraz więcej klientów. Tym sposobem podczas procedury otwartej do Portalu Leśno-Drzewnego wpłynęło blisko 211 tys. ofert na łączną ilość obejmującą ponad 290 mln m3 drewna, przy ofercie Lasów Państwowych przeznaczonej do sprzedaży w tym trybie sprzedaży wynoszącej 10,6 mln m3. Dla porównania w etapie "zasadniczym" na zaoferowane przez Lasy 24,1 mln m3 drewna, złożono ok. 45 tys. ofert o łącznym wolumenie 24,7 mln m3.

Skutkiem tak dużego obłożenia była znacząca redukcja ilości przypisanego do ofert drewna. Z napływających do portalu Drewno.pl informacji wynika, że większość firm uzyskała - w zależności od sortymentu - od 3 do 10% ilości na jakie złożyła oferty. Najgorzej jest w drewnie dębowym, gdzie poziom przypisu zamyka się często poniżej 1%.

Dodatkowo system sprzedaży Lasów Państwowych redukując oferty nie uwzględnił minimalnej wielkości transportowej, co wpłynęło na ogromne rozproszenie przypisanych ilości drewna. "Na obstawione 14.500 m3 dębiny przypis 55 m3 rozrzucony po 20 nadleśnictwach po cenie maksymalnej", "13.500m3 i 75m3 db ceny max. dostałem w 19 Nadleśnictwach" - to przykładowe wypowiedzi na forum Drewno.pl.

W sumie Lasy Państwowe rozdysponowały w tym etapie sprzedaży 10,257 mln m3, na "dogrywkę" skierowane zostało 278 tys. m3

Komentując wyniki "sprzedaży otwartej", przedsiębiorcy w dużej mierze obarczają winą Lasy Państwowe, które wciąż zmieniają zasady sprzedaży drewna, w nikłym stopniu uwzględniając postulaty swoich klientów. -O zasadach, sposobie działania systemu wciąż dowiadujemy się w ostatniej chwili, często dopiero składając oferty. Nie mamy, żadnego wpływu na to jak działa Portal Leśno-Drzewny. O znaczącej redukcji złożonych przez nas ofert dowiedzieliśmy się w piątek po południu, kiedy próbowaliśmy coś z tym jeszcze zrobić, działaliśmy w ciemno ponieważ system nie zwracał odpowiednich informacji - mówi jeden z przedsiębiorców.

-Wyniki tego etapu sprzedaży są absurdalne. Coś, czego jeszcze nie widziałem w ciągu 40 lat mojej pracy - mówi Bogdan Czemko, Dyrektor Biura Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego. -Złożyliśmy wniosek o anulowanie całej tej procedury, chociaż nie liczę żeby został on przez Lasy Państwowe uwzględniony.

Proszeni o komentarz do wyników sprzedaży otwartej leśnicy oficjalnie nie chcą się wypowiadać. Do momentu publikacji artykułu nie otrzymaliśmy również odpowiedzi z Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Nieoficjalnie pracownicy LP wskazują na błędy w zasadach sprzedaży, które doprowadziły do zaistniałej sytuacji. W ich ocenie sytuacja doprowadzi do spiętrzenia pracy w nadleśnictwach oraz trudności w realizacji umów związanych z wywozem drewna. -W praktyce zamiast kilkudziesięciu umów, będę musiał przygotować ich kilkaset - mówi jeden z pracowników nadleśnictw. -Współczuję nabywcom, którzy teraz będą musieli wypracować logistykę odbioru tych niewielkich ilości drewna - dodaje. -Wszystko wskazuje, że nabywcy we własnym zakresie będą musieli wymienić się surowcem miedzy sobą - komentuje inny z leśników.


 
Komentarze Komentarze do artykułuSkomentuj Dodaj komentarz

do piszacego kwota vadium jest wysoka [1]

i prosze nie pisac ze 30000 tys zamrozone na 2 miesiace to mał to jest bardzo duzo trzeba powrocic do zasad jakie były sprzedazy systemowej na zasadzie licytacji z vadium i sprzedazy zamknietej z wymagana historia bez vadium tak jak to było wczesniej A najwazniejsze !!!!!!! PO CO WYRAZAC ZGODE NA BUDOWE WIELKICH FIRM JAK SUROWCA JEST WCIAZ ZA MAŁO !!! STOP MOLOCHOM KTORE PŁACA GROSZE ZA DREWNO A MY MALI I ŚREDNIE PŁACIMY NAJWIECEJ

jesion [55]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-07 16:06:07

Zgłoś nadużycie

30.000 zł - dużo czy mało

30.000 zł - dla mnie dużo, dla Pana dużo. Dla zakładu przerabiającego 200 m3 na miesiąc czyli ok. 2500 na rok, zamrożenie na dwa miesiące takiej kwoty nie jest niemożliwe. Im większy zakład tym mniejszy problem.

Dominik Jabłoński [349]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-07 22:13:13

Zgłoś nadużycie

struktura sprzedaży

LP na stronach podają strukturę klientów .20 mln m3 kupuje 65 firm przerabiających powyżej 300000 tyś rocznie. pozostałe 20mln 7500 firm . Jakim cudem przy obecnym systemie sprzedaży (historia zakupów) mogła się zdarzyć taka sytuacja ?
Moim zdaniem LP " przydzielają " drewno poza systemem aukcyjnym ( w gabinecie dyrektora)
kosztem innych odbiorców .

Adam [290]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-08 11:17:32

Zgłoś nadużycie

To jest taki efekt, bo sprzedażą w lasach rządzą ludzie o mentalności z ...

PRL, co własne to prowadzili najwyżej auto, bo nie działalność gospodarczą.

klient [1]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-08 17:16:27

Zgłoś nadużycie

TO JEST EFEKT LEPSZEJ ZMIANY , NA LUDZI KTORZY NIE WIEDZĄ CO ROBIĄ

niszcząc Polskich przedsiebiorców ,ktorym i tak nie jest lekko na rynku

jesion [55]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-08 17:37:23

Zgłoś nadużycie

Dobrze byłoby, gdyby LP opublikowały listę klientów z procedury ...

otwartej!
Zobaczylibyśmy ile sklepów mięsnych brało udział ;)
Ciekawi mnie też ile firm kupowało dla dużych korporacji i jeśli te firmy później zcedują wszystko na jedną, główną firmę, to czy to jest to już „zmowa handlowa”?
Ciekawe również ile dostał Egger i Forte?

kornik [18]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-08 17:48:35

Zgłoś nadużycie

Popieram ! [2]

Opublikować , jak otwarta to potraktować jak przetarg publiczny i lista na ścianę.
Po za tym chyba wszyscy powinniśmy napisać pisma do Pana Dyrektora bo może nie wie co się dzieje brnąc dalej w dogrywki gdzie dostajemy 1m3 lub 0 m3.

TREP [9]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 07:04:45

Zgłoś nadużycie

Przy "proporcjonalnej redukcji" im większą ofertę zakupu się złoży, ...

tym większą masę się otrzyma. Dlatego w dziesiątkach tysięcy m3 otrzymują ci co składają oferty na miliony, a ci co składają oferty na tysiące m3 otrzymują pojedyncze np 2m3.

Dominik Jabłoński [349]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 13:26:14

Zgłoś nadużycie

oferte zakupu skaładałem

na całe masy surowca w sortymencie który mnie interesował ,ale milionów metrow tam nie było ,1000-1500metrow a chyba każde nadlesnictwo dzieli swoja mase ,chyba że mowimy o milionach w skali całego kraju, a najwyzsze wadium umozliwiało zakup w promieniu 250km

jesion [55]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 19:39:23

Zgłoś nadużycie

największe było [1]

obłożenie w standard DB a i tak w większości rejonów tylko dąb na dogrywkę poszedł... jakim cudem??

pabloss [15]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 14:27:16

Zgłoś nadużycie

a no takim

że ofert było za dużo na dęba i większość dostała po1m3 lub zero.I na drugą dogrywkę znów będzie dąb gdyż z pierwszej która się dziś kończy mało kto otrzyma po 1m3.Pod warunkem że do drugiej dogrywki się nic nie zmieni.Taki przykład w moim macierzystym na sprzedaż otwartą dęba było 147 m3 a umów wyszło 107.

szu [29]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 15:09:34

Zgłoś nadużycie

Ilość wyliczana

Jest na podstawie obłożenia poprzez zwykle dzielenie i wynik zaokrąglany zostaje do pełnych metrów w dół, np. Było w ofercie 400m3, oferty zakupu na cała masę złożyło 210 oferentów
400/210=1,9 m3
Zaokrąglany do pełnych w dół czyli, każdy dostaje po 1 m. Na dogrywkę zostanę 190m3.

Były sytuacje gdzie matematyka dawała przypis poniżej 1 pełnego metra i wtedy cała masa przechodziła na dogrywkę.

Paweł [3]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 16:27:41

Zgłoś nadużycie

Przecież cała ta sytuacja była do przewidzenia

Przed rozpoczęciem sprzedaży podstawowej rozmawiałem z pracownikiem lp od marketingu, i spytałem się go po co ta sprzedaż otwarta i kto ją wymyślił. Początkowo lp chcieli sprzedać wszystko w przetargu zamkniętym ale po zamknięciu rynku rozwoju i inwestycji musieli dać możliwość zakupu drewna dla nowych podmiotów. I tak powstała sprzedaż otwarta. Lp mieli zamiar przeznaczyć 10-20% ale duże firmy stwierdziły że za mało, dopiero na 30% się zgodzili. Już wtedy wiedziałem że molochy chcą małym i średnim zgarnąć drewno, bo w tym roku jest mniej drewna niż w poprzednim roku. I oni się na pewno na to przygotowali. Obstawili drewno przez kilka firm i uzyskali większą masę. Jeżeli większość miałych i średnim straciła to ktoś musiał zyskać.

tartaczek [136]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-09 22:13:26

Zgłoś nadużycie

Wolne żarty [5]

Typowy płacz nad rozlanym mlekiem. Fakty są takie:
1. Procedura jest w I i II fazie rozstrzygnięta.
2. PIGPD była AKTYWNYM uczestnikiem formułowania zasad tej procedury. Zaakceptowała ją w imieniu przemysłu drzewnego a teraz udaje Greka.
3. Zawsze będzie tak, że jeden kupi a drugi nie.
4. Przypadki z zakresu postępowania karnego lub karno-skarbowego powinny być przedmiotem dochodzenia odpowiednich instancji a nie powodem zmiany procedury.
5. Nie ma możliwości rozdzielić 100 na 1000 żeby każdy dostał po 20;).

Dominik [7]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 09:39:29

Zgłoś nadużycie

Ja tam kupiłem tyle ile chciałem

I po cenach minimalnych, wystarczyło dogadać się z kilkoma osobami i sprawy ułożyły się po mojej myśli oraz moich kolegów.

tartaczek [136]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 12:35:04

Zgłoś nadużycie

... a przecież zmowy handlowe są karalne, czyż nie?

hmm??

kornik [18]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 12:53:32

Zgłoś nadużycie

zmowy może i tak

ale drewnem można handlować do woli, ustawa o wolności gospodarczej chyba jest, dlatego Tomaszewski nie mógł zakazać handlu ani nic handlarzom zrobić, ja kupuje z głową to mam. P.s kupiłem drewno dla siebie i kolegów którzy przerabiają a nie handlują.

tartaczek [136]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 15:48:01

Zgłoś nadużycie

czegos nierozumiem Panie tartaczek

Co daje się dogadanie z kolegami i zaoferowanie ceny minimalnej skoro przy asortymentach liściastych s2a wystawionych w ilosci np.100m3 chęć zakupu zadeklaruje kilka firm wiecej??? Dla mnie sprawa jest jasna surowiec podziela na wieksza liczbe osob. Chyba że przy iglastym jest inaczej ???

jesion [55]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 19:27:01

Zgłoś nadużycie

Przy drewnie iglastym była taka możliwość

Nie kupuje drewna liściastego także to nie mój problem. W iglastym np. za cene minimalną masz 2,8 pkt x powiedzmy 5 ofert masz więcej od jednej oferty i taniej o 12 złotych.

tartaczek [136]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 21:49:16

Zgłoś nadużycie

Zawsze będzie tak, że jeden kupi a drugi nie. [2]

to prawda tylko pod warunkiem nienaruszania zasad uczciwej konkurencji.

Adam [290]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 09:57:09

Zgłoś nadużycie

???

Procedura była znana od tygodni. Przedstawiona przez Dyrekcję LP publicznie w Poznaniu. Jasno i przejrzyście. Byłem i wiem. Nie da się naginać teorii pod swoje potrzeby. Uczciwa konkurencja jak najbardzej była zachowana. Każdy mógł kupić. Tyle w temacie.

Dominik [7]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 10:04:59

Zgłoś nadużycie

co pan na to ?

wiem od marketingowca że jedna firma podstawiła 15 firm córek które 15 krotnie zwiększyła masę zakupu firmie matce.

Adam [290]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-11 07:49:13

Zgłoś nadużycie

???

Dodam, że NIKT nie protestował wcześniej. Na etapie tworzenia, uzgadniania i wdrażania zasad sprzedaży otwartej. Nie było SZOKu. Teraz "ajwaj i olaboga" bo my "dęba nie kupili"....

Dominik [7]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 10:07:24

Zgłoś nadużycie

Wnioski [1]

A wnioski po tym całym zamieszaniu są następujące:
Małe tartaki muszą się skonsolidować w zakresie reprezentacji. Muszą mieć swoich AKTYWNYCH przedstawicieli przy komisjach LP. A nie powierzać swoje losy leśnym dziadkom z PIGPD a potem płakać.

Dominik [7]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 10:14:07

Zgłoś nadużycie

to prawda , ale mentalność jest do ....

A co pan na to ? Nadleśnictwo x 400 m dęba 400 kontrahentów po 1 m3 390 nieznanych Nadleśnictwu.

Adam [290]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-11 07:54:39

Zgłoś nadużycie

Zgodzę się z tobą [1]

nie byłem na żadnej komisji więc nie będę tutaj płakał ale coś jest nie halo że ja buduję sobie historię na dęba kupując na e-drewno po 800 c1 a póżniej moją historie wybiera sobie wyżej wymieniony rzeżnik.

szu [29]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-10 13:22:18

Zgłoś nadużycie

Nie tak szybko się kajajmy

LP . MOGĄ KONSULTOWAĆ SIĘ NA POZIOMIE DYREKCJI Z KLIENTAMI . NA TZW DOŁACH.
TO LP POWINNY ROBIĆ SYMULACJE KRASCH TESTY ABY NIE POKRZYWDZIĆ SWOICH KLIENTÓW DZIĘKI KTÓRYM ŻYJĄ . A NIE ROBIĆ EKSPERYMENTY NA ŻYWYM ORGANIŹMIE .
KTO PONIESIE ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA STRATY W GOSPODARCE .SĄ ONE W TEJ CHWILI DO TRUDNE DO PRZEWIDZENIA ALE MOGĄ BYĆ KATASTROFALNE.

Adam [290]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-11 08:45:34

Zgłoś nadużycie

wyniki 1szej dogrywki

wg harmonogramu miały być dzisiaj- 12.11.2018

Gregor [6]Odpowiedz na ten komentarz2018-11-12 19:00:25

Zgłoś nadużycie

Powrót

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA


 
 
facebook
newsletter

Zapisz się na bezpłatny

Wiadomości z portalu na e-mail

Zapisz