DREWNO.PL - Portal branży drzewnej - ogłoszenia
TARCICA.PL - internetowy sklep drzewny
 

Tartacznicy na posiedzeniu Komisji Przyjazne Państwo - komunikat PIGPD

PIGPD

Autor: Bogdan Czemko
Źródło: PIGPD
Data: 2009-09-18


Przedstawiciele tartaków ponownie zostali zaproszeni na posiedzenie sejmowej Komisji Przyjazne Państwo. W spotkaniu wzięli udział reprezentanci Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego oraz Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Przemysłu Drzewnego.

Fot. Drewno.pl

Komunikat nr 14/2009 z dn. 17.09.2009r.

 

Szanowni Państwo
Członkowie PIGPD

1. Sejmowa Komisja Przyjazne Państwo przesłała nam zaproszenie na kolejne posiedzenie stanowiące kontynuację działań poświęconych problemom przemysłu drzewnego.

Przekazane zostały nam też związane z tym materiały – a więc opinia UOKiK na temat możliwości stosowania przez Lasy Państwowe cen minimalnych (jako odpowiedź na zapytanie posła J. Palikota zadane na poprzednim posiedzeniu) oraz opinia prawna nt. propozycji zmian ustawowych jakie w międzyczasie przesłał Komisji Ogólnopolski Związek Pracodawców PD. Zaczynając od tej drugiej sprawy, należy z satysfakcją stwierdzić, że opinia ta potwierdza słuszność żądania wielokrotnie wyrażanego przez wszystkie organizacje działające w przemyśle drzewnym, aby zasady sprzedaży drewna miały umocowanie w przepisach prawa w randze ustawy. Ekspert Komisji potwierdził również, że uprawnienia dyrektora generalnego LP do ustalania zasad sprzedaży drewna, nadane mu w Statucie LP budzą poważne wątpliwości.

Natomiast UOKiK w swojej opinii nie wyszedł poza „książkowe” stwierdzenie, że każdy sprzedawca, nawet mający tak jak LP pozycje monopolu, może „co do zasady” ustalać cenę minimalna pozwalającą mu co najmniej na pokrycie poniesionych kosztów. Podobnie „co do zasady”, może on, zdaniem UOKiK, różnicować cenę w różnych miejscach kraju gdy wystąpią czynniki takie jak różne koszty produkcji, różna wielkość podaży i popytu. Jak łatwo się domyślić, opinia ta mocno nas zbulwersowała, gdyż uważamy, że Urząd zupełnie nie wziął pod uwagę tego, że LP jako monopol wykorzystują cenę minimalną jako narzędzie do zawyżania cen ponad poziom rynkowy, że nigdy nie określiły (może nie potrafią) jak ją wyliczają. Jeśli w oparciu o koszty – to jakie, i kto oceni czy nie są one zawyżone. Nikt tego przecież obecnie nie kontroluje. Również zróżnicowanie cen na taki sam towar budzi wątpliwości – i tu LP nie ujawniają (może i tego nie potrafią) na czym konkretnie opierają decyzje o ich ponoszeniu w konkretnym rejonie.

Spotkanie Komisji odbyło się w dn. 16 września, a uczestniczyli w nim, poza reprezentantami wszystkich organizacji działających w przemyśle drzewnym, również przedstawiciele UOKiK, LP, Ministerstwa Środowiska, Ministerstwa Skarbu i Ministerstwa Gospodarki z wiceminister Gospodarki Grażyną Henclewską na czele.

Na początek przedstawiciele OZPPD przedstawili całą listę zarzutów stawianych Lasom Państwowym, oskarżając je o liczne niedopuszczalne działania i praktyki oraz uzasadniali konieczność zmian w prawie. Przedstawiciele PIGPD natomiast skupili się na przedstawieniu Komisji stanu działań idących w kierunku pilnego (ze względu na presję czasu) wypracowania nowych zasad sprzedaży drewna, prowadzonych przez zespół rządowy, potwierdzając jeszcze raz, że zasady te również muszą być „zakotwiczone” w ustawach. W przeciwnym razie będą to tylko kolejne tymczasowe rozwiązania. Postawiono również wniosek aby LP ujawniły na czym bazują ustalając ceny minimalne.

Sprawę opinii UOKiK starał się również wyjaśnić Przewodniczący Komisji Mirosław Sekuła, ale przedstawiciele UOKiK nie wyszli tu poza ogólne i wymijające odpowiedzi.
Minister G. Henclewska natomiast zapewniła Komisję, że prace zespołu rządowego są na finiszu – brakuje dosłownie dzień do ich ukończenia.

W toku dyskusji, w której wzięło udział wiele osób, poruszono jeszcze szereg dodatkowych wątków, np. sprawę spalania drewna okrągłego przez elektrociepłownie, czy sprawę eksploatacji lasów.

Przewodniczący Komisji M. Sekuła na zakończenie posiedzenia stwierdził, że Komisja na razie nie będzie podejmować żadnych konkretnych kroków, do czasu gdy znane będą wyniki prac zespołu rządowego. Wówczas Komisja ponownie zajmie się tematyką przemysłu drzewnego.

2. W tym samym dniu w Warszawie dobyło się posiedzenie Rady Izby w celu omówienia stanu negocjacji z rządem i uzgodnienia kroków jakie Izba powinna podjąć w związku z odmową LP nie naliczania kar umownych za drewno nie odbierane w I półroczu przez część członków Izby.

Rada stanęła na stanowisku, że choć kary są elementem umowy, to niedotrzymanie warunków części umów jest wprost efektem zawyżenia przez LP cen drewna i trudnej sytuacji związanej z kryzysem na rynku drzewnym, a nie złej woli odbiorców. To kulejący rynek nie był w stanie wchłonąć wyrobów drzewnych, a nie zawiniła tu żadna zła wola czy też brak mocy przerobowych przedsiębiorstw drzewnych. Izba wielokrotnie zapewniała, że jeśli w tej sytuacji LP nie odstąpią od naliczania kar, wystąpimy na drogę prawną.

Równocześnie, biorąc pod uwagę omówioną wyżej, negatywną dla nas opinię UOKiK nt. możliwości stosowania przez LP cen minimalnych, Rada uznała, że należy podjąć działania, które wykażą, że LP wykorzystują tzw. ceny minimalne do zawyżania cen ponad uzasadniony, rynkowy poziom.

Łącząc te dwie sprawy, Rada zadecydowała o przygotowaniu powiadomienia UOKiK o zastosowaniu przez LP w procedurze sprzedaży drewna na pierwsze półrocze 2009r. cen nieuczciwych – nadmiernie wygórowanych.

Naszą intencją jest udowodnienie, że konieczna jest kontrola rządu nad poziomem cen ustalanych przez Lasy Państwowe lub jasny mechanizm ich wyliczania. Ponadto orzeczenie korzystne dla nas umożliwi naszym członkom wystąpienie o zwrot niesłusznie naliczonych kar i kompensatę strat poniesionych z tytułu zawyżonych cen drewna. Stosowne zlecenie otrzyma w najbliższych dniach wybrana kancelaria adwokacka

Bogdan Czemko
Biuro PIGPD
 
 
Sprawozdanie z posiedzenia sejmowej Komisji Przyjazne Państwo nie jest pełnym odtworzeniem jej przebiegu, lecz tylko opisem wybranych jego fragmentów.

 


 
Komentarze Komentarze do artykułuSkomentuj Dodaj komentarz

czemu jak wygrali przetargi i nie biora drewna maja uniknac kar [2]

ja wybrałem swoje umowy mimo ze zbyt jest słaby ale dlaczego inni maja mieć anulowane kary , nalicytowali niech płacą , a poza tym powinien byc wolny rynek czyli wszystko na e-drewno i wyp*******c posrednikow z lasów którzy biorą pieniądze za nic , czy ktoś ukróci te ku******o
Wpis edytowany przez Administratora - Nie da się tego powiedzieć bez wulgaryzmów?

prawda [31]Odpowiedz na ten komentarz2009-09-18 20:35:06

Zgłoś nadużycie

To nie wiesz, że prawo jest dla maluczkich? Jak byś był dużym ...

przedsiębiorcą, przerabiał ponad 1000m3 drewna miesięcznie, miał układy z politykami na pewno byś nie musiał wybierać drewna przy dekoniunkturze.

apollo [10]Odpowiedz na ten komentarz2009-09-19 08:32:19

Zgłoś nadużycie

1000 m3 miesięcznie to duży przedsiębiorca? nie żartuj...

Michał [111]Odpowiedz na ten komentarz2009-09-19 22:22:39

Zgłoś nadużycie

Powrót

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA


 
 
facebook
newsletter

Zapisz się na bezpłatny

Wiadomości z portalu na e-mail

Zapisz